<<返回上一页

性别偏见研究震惊世界

发布时间:2017-04-01 16:17:34来源:未知点击:

艾莉森·莫特鲁克(Alison Motluk)充满了偏见有史以来第一项将科学家工作质量的客观测量与其他研究人员在申请资助时给予的主观评分进行比较的研究表明,为了获得相同的同行评审,女性的生产力必须是男性的2.5倍收视率这就是瑞典,一个联合国命名为性别平等世界领导者的国家微生物学家ChristineWennerås和哥德堡大学的免疫学家Agnes Wold观察到,在瑞典医学研究委员会的博士后奖学金竞争中,女科学家的成功率往往只有男性的一半两位研究人员想知道女性申请者是否真的被客观评价,所以他们要求查看评估分数研究理事会两次拒绝公布这些数据,并且只有在法庭争斗之后 - 并且在瑞典的信息自由立法的帮助下 - Wennerås和Wold才能获得评估文件研究人员发现,对于1995年的博士后研究,同行评审委员会在三项措施中均评定女性低于男性:女性在科学能力方面平均比男性少0.25分,提案相关性减少0.13分,0.17分拟议方法的数量较少毫不奇怪,成功申请者中男性人数超过女性的比例为四比一从理论上讲,女性的成绩可能较低,因为她们的工作质量较差 Wennerås和Wold通过查看既定工作影响的既定衡量标准对此进行了测试该测量不是简单地考虑科学家的出版物总数,而是根据特定期刊中论文在一个日历年中引用的平均次数来对每篇论文进行加权在本周的“自然”杂志(第387卷,第341页)中,Wennerås和Wold报告说,具有相同出版物影响的女性和男性在同行中获得了不同的科学能力分数(见图)现在在巴黎巴斯德研究所工作的Wennerås说:“我认为他们并没有有意识地进行歧视但是,人们倾向于高估男性的成就,低估女性的价值”为了排除女性的可能性 Wennerås和Wold在研究理事会的低优先领域开展工作,或者来自知名度较低的大学,进行了进一步的统计分析他们发现,除了出版影响和性别之外,唯一影响能力分数的因素是审查委员会成员的同事.FIG-mg20830201.jpg即使同事不被允许相互评价,知道申请人与委员会成员合作足以让其他评审员提高评分 “如果你恰好是一个没有联系的女性候选人,你几乎没有机会,”温纳斯说伦敦皇家学会的政策顾问彼得柯林斯说:“如果这些结果属实,他们就会感到担忧”他曾研究过同行评审的过程牛津大学的神经科学家苏珊格林菲尔德说:“这是人们怀疑的事情,但实际上却以大胆的方式让我感到愤怒”她辩称,